사전 충분한 준비 없이 추진된 급속한 도시 확장은 어쩔 수 없이 도심 공동화 현상이라는 잔재를 남겼다. 결과로 예전에 부흥했지만 지금은 낙후된 도심, 원도심(原都心)이 발병하게 되었다. 도시 생애주기는 도시화, 교외화, 반도시화, 재도시화 순으로 나타난다. 원도심은 재도시화(Reurbanization)가 필요한 곳이다. 재도시화가 없다면 원도심은 완전쇠퇴로 이어져 주변지역은 물론이고 도시 균형발전에 심각한 영향을 미친다. 대표적인 재도시화의 시도가 도시재생(Urban Regeneration)이다. 도시재생이란, 도시 확장으로 인해 상대적으로 낙후된 기존 도시에 새로운 기능, 지속가능한 도시 커뮤니티를 형성하는 사회적 재생과 낡은 시설을 개선하는 공간적 재생을 도입하고 창출함으로써 쇠퇴한 도시를 새롭게 경제적, 사회적, 환경적으로 부흥시키는 사업이다.

낙후지역의 도시재생은 현 우리사회의 대표적 관심사다. 제도적으로도 ‘도시재생 활성화 및 지원에 관한 특별법’이 제정되었고, 중앙정부 및 지방자치단체 또한 당면 과제 해결책으로 각종 정책을 발표하고 있다. 대안적 도시발전에서 시작된 도시재생은 다양한 방법에 의해 추진되고 있다. 최근에는 문화, 예술, 역사 등 인간의 감성적인 측면에 호소하는 창조산업의 경제적 영향력이 주목을 받으면서 문화예술이 효과적인 도시재생 도구로 각광을 받고 있다. 실제로 유럽과 아시아의 선진도시들은 문화, 예술, 역사 등 감성적인 요소를 도시재생에 접목하여 경제효과를 창출하거나 이미지 쇄신에 성공하였다(영국 글래스고, 일본 가나자와시 등). 이처럼 문화예술을 활용한 도시재생은 막대한 자본을 들이지 않고 감성요소를 활용하여 장기간에 걸쳐 단계적으로 재생하는 특성이 있다. 뿐만 아니라 도시를 변화시키고, 도시경쟁력은 물론 도시의 개성과 정체성을 고양시키는데 기여하고 있다. 문화예술을 기반으로 한 도시재생이 도시계획의 새로운 지배담론이 되고 정책적 프로그램화 되는 이유다.

그러나 정책의 경로 의존성 또는 실천능력 부족에 따라 보편화, 제도화되는 추세 속에서 드러나는 도시재생의 실질적 모습은 기존방식과 변별력이 뚜렷하지 않은 한계도 보이고 있다. 지역 커뮤니티 구성원들의 사전 충분한 협의를 통한 의사결정이 아닌 일방향적인 결정이 주를 이루고 있기 때문이다. 문화예술을 기반으로 한 도시재생의 주체는 크게 관, 주민, 예술가로 대분(大分)할 수 있다. 그 주체가 적절한 역할분담이 전제되어야 하나 어느 일부분에 편중 또는 집중될 경우 문제점이 야기된다. 지나친 지원에 의존한다면 사업이 완료될 경우 관련사업의 지속성 결여와 주민의 문화예술 피로도가 증대될 수 있으며, 외부자본이 유입될 경우 문화적 공공성이 결핍될 수 있다. 젠트리피케이션(Gentrification) 또한 어두운 그림자의 대표적 예다. 예술가와 주민이 협업하여 지역에 독창적인 문화를 만들고 관광명소로 탈바꿈하면서 오히려 임대료가 대폭 상승되어 원주민이 다른 곳으로 쫓겨나는 현상이다. 이미 서울의 서촌, 홍대, 삼청동, 가로수길 등에서 경험했다. 더 큰 문제는 젠트리피케이션이 문화예술을 기반으로 도시재생을 추진한 수도권과 광역도시로 확산되고 있다는 점이다.

지역에 문화예술 옷을 입혔다고 도시가 재생되는 것은 아니다. 대상이 계획된 신도시가 아닌 이미 쇠퇴되어 도시계획에 실패한 지역이기 때문이다. 주가 되는 문화예술뿐만 아니라 도시계획, 경제, 지리, 관광 등이 융복합적으로 사고하고, 소통과 협업이라는 합리적인 의사결정 또한 필요하다. 최근 자치단체(또는 문화예술관련 공공기관)는 관련법에 따라 도시재생관련 지원센터 설립계획을 속속 발표하고 있다. 시작에 앞서 공(功)뿐만 아니라 과(過), 그동안의 도시재생의 그림자를 반면교사 하여야 할 것이다.