일본군 ‘위안부’ 피해자 이용수 할머니 기자회견으로 촉발된 ‘윤미향 논란’을 틈타 일제의 식민사관에 찌든 극우 학자들의 역사 왜곡 망동이 거듭 전개돼 안타까움을 부른다. 이용수 할머니의 폭로에 신속하고 정직한 고백을 기피하고 있는 정의기억연대(정의연)의 용렬한 태도가 부른 부작용의 하나로 해석된다. 극히 일부일 수 있는 근거를 동원해 위안부를 한사코 ‘매춘’이라고 주장하는 반역사적 행태는 공분을 사고도 남을 망발이다.

이승만학당과 반일동상공동대책위원회(공대위)는 며칠 전 서울 중구 명동에 있는 퍼시픽호텔에서 ‘정대협의 위안부 운동, 그 실체를 밝힌다’라는 제목의 기자회견 및 토론회를 열어 “위안부는 매춘”이라는 종래의 주장을 되풀이했다. 이날 토론회에서 지난해 친일 논란을 일으킨 ‘반일종족주의’ 출간을 주도한 이영훈 전 서울대 교수(이승만학당 교장)는 “기생으로 태어난 소녀에게 자발적이냐 강제냐는 물음은 질문이 안 되는 것과 마찬가지로 식민지엔 여성의 인권이 없었다”고 강변했다.

수업 도중 위안부 피해를 ‘매춘’에 비유해 정직 1개월 처분을 받은 류석춘 연세대학교 사회학과 교수는 “위안부는 국가의 강제연행 피해자가 아니라 매춘업자의 취업 사기에 피해를 본 사람으로 봐야 한다”고 우겼다.

이승만학당은 ‘반일종족주의’와 ‘반일종족주의와의 투쟁’이라는 책을 통해 위안부 역사를 끈질기게 비틀어대고 있다. 이영훈과 필자들이 중요하게 인용하는 근거자료는 경기도 파주의 한 사설박물관에 소장돼 있었다는 ‘일본군 위안소 관리인의 일기’다. 이 자료는 일제강점기 버마와 싱가포르에서 2년 4개월 동안 일본군 위안소 관리자로 일했던 조선인의 일지 기록이다.

이영훈과 필자들의 논리는 일부 사례를 들어 전체를 규정하는 ‘성급한 일반화의 오류’를 범하고 있다. 작성자가 오직 상업적 시각에서 기록한 만큼 문제의 일기는 협애한 관점에서 작성됐음을 부인하기 어려울 것이다. 그야말로 아주 특이하고 사소한 기록을 보편적인 역사로 일반화해 반민족적 주장을 펼치는 치명적인 편견을 학문으로 인정할 수는 없다.

그 시절 위안부들은 어떤 경우에도 선택의 자유가 없었다. 일제의 대표적 전쟁범죄인 위안부 강제동원은 위안부 피해자 할머니들이 살아서 범죄사실을 증언하고 있는 부인할 수 없는 역사적 진실이다. 식민사관에 찌든 한국의 극우들이 일본 극우와 같은 논리로 모욕하는 만행이 더 이상 용납돼서는 안 된다. 학문의 외피를 쓰고 진실 왜곡을 일삼는 자들을 과연 동족으로 여겨야 하나.