“기능 상실 해제 합당” vs “자연 보존 고려해야”

찬반입장 팽팽해도 “사회적 합의 우선” 한목소리

“해제 전까지 철저한 관리” 주민들 의견서 제출



‘광교상수원보호구역 해제’ 찬반 논란이 계속되고 있는 가운데 7일 열린 ‘광교비상취수원 변경 전문가 토론회’에서 전문가들의 의견이 엇갈렸다.

이미 비상취수원의 기능을 상실했으니 해제하는 것이 합당하다는 의견과 광교의 자연환경을 보존하는 측면에서 해제를 고려해야 한다는 입장이 맞섰다.

송미영 경기연구원 선임연구위원은 “(광교상수원보호구역은) 수원시민 전체의 입장에서 광교저수지가 갖는 의미를 고려해야 한다”며 “수원시의 폐와 혈관 기능을 수행하는 점과 광교산을 찾아오는 다양한 이용객들이 기대하는 산과 저수지의 기능을 감안해야 한다”고 말했다.

특히 “자연자원의 대부분은 개발에 양보하는 순간 엄청난 경제적 대가를 치루게 된다. 팔당저수지가 연간 10조원 이상 투입되고도 수질 개선이 안되는 부분을 고려해야 한다”면서 “지역취수원을 폐쇄한 후 광역보급에만 의존했던 충남 보령 지역의 사태를 심각히 고려해야 한다”고 덧붙였다.

반면 김선희 국토연구원 선임연구위원은 “감사원 지적과 마찬가지로 광교 지역에는 영동고속도로를 비롯해 다양한 비점 오염원이 있어 이미 취수원으로서의 기능을 상실했다”며 “상수원보호구역 해제시 제기되는 난개발 우려도 우려할 필요가 없다”고 단언하면서 해제의 필요성을 강조했다.

김 연구위원은 “업무 특성상 개발 후보지를 검토하는 일이 잦은데 광교 지역의 경우 비상취수원을 해제한다 하더라도 전체 면적이나 지형을 살펴보면 (개발이) 어렵다고 판단된다”고 말했다.

토론회에 참석한 전문가들은 찬반입장이 엇갈리면서도 사회적 합의가 우선돼야 한다는 데는 동의했다.

송 연구원은 사회적 공론화를 통한 문제 해결을 언급했고, 김 연구원도 객관적 논리·사실에 근거한 사회합의를 통한 지속가능한 광교 유역의 발전을 계획해야 한다고 강조했다.

최동진 국토환경연구소 소장은 하류 지역에서 상류 지역을 지원하는 유역관리프로그램 도입 등을 제시했다.

한편 이날 토론회에 참석한 해당 지역 주민들은 의견서를 통해 “수원시는 광교상수원보호구역 해제 전까지 지정 목적이 확보되도록 보호구역내 등산객과 행락객 유입을 전면 차단해 비점오염원 관리를 철저히 해야 할 것”이라며 해제의 필요성을 역설하기도 했다.

/유진상기자 yjs@