1936년 미국 대선에서 민주당의 루스벨트와 공화당의 랜던 후보가 맞붙었다. 선거를 앞두고 ‘리터러리 다이제스트’지가 무려 1천만명에게 설문지를 보내 여론조사를 실시했다. 그리고 유권자 4.5명 중 1명꼴이라 오차가 거의 없을 것으로 확신하며 의기양양하게 발표했다. 하지만 결과는 ‘참담’ 그 자체였다. 조사에선 랜던이 57%의 지지율로 이긴다는 예상이 나왔으나 뚜껑을 열자 루스벨트가 62%를 득표해 당선됐다. 선거사상 최대 표차라는 기록도 세웠다. 부유계층만을 참여시킨 잘못된 여론조사 표본 추출이 이유였다. 여론조사는 통계학이 빚어낸 과학적 산물인 것은 틀림없지만 이처럼 통계에 숨어있는 허점 또한 극명하게 보여 주기도 한다.이번에도 여론조사는 어김없이 헛 다리를 짚었다. 출구조사도 크게 빗나갔다. 미국 대선에서 대 이변을 연출하며 트럼프가 승리, 당초 예상을 뒤집었기 때문이다.

민심의 과학화가 여론조사다. 하지만 과학을 동반한 여론조사도 늘 공정성에 도전을 받는다. 통계학이 빚어낸 과학적 산물인 것은 틀림없지만 통계에 숨어있는 허점 또한 많아서다. 특히 알고리즘이 진화하고 조사기법이 발달했지만 어떻게 대상자를 모집했는지, 어떤 단어를 선택했는지에 따라 결과가 전혀 달라져 더욱 그렇다.

이같은 사실을 증명하는 이유는 많다. 그 중 하나가 침묵의 나선 이론이다. 자신의 의견이 주류에 속한다고 여기면 주저없이 밝히지만 소수라고 판단되면 침묵한다는 이론이다. 다시 말해 자신의 견해가 우세·지배 여론과 일치하면 적극 표출하고, 그렇지 않으면 침묵하는 성향을 의미한다. 스포츠 경기장에서 원정팀을 따라가 응원할 때 주위를 살피는 심리와 같다. 이 같은 조사결과는 우세한 진영의 경우 숨은 표를 경계하고, 불리한 진영은 혹시나 하는 기대심리를 갖게 하는데도 작용한다. 간혹 실제 투표에서 정반대 결과가 나오면 언론들은 그 원인을 숨은 표로 둘러대기도 한다. 따라서 숨은 표의 존재를 여론조사의 부정확성을 말하는 다른 표현으로 사용하기도 한다. 그럼에도 불구하고 지지율이 생명인 정치판에서 여론조사는 빼놓을 수 없는 필수항목으로 자리 잡은 지 오래다. /정준성 주필