중국이 사드(THAAD·고고도미사일방어체계) 보복 조치 중 하나인 한국행 단체관광을 일부 해제했다. 중국의 관광분야 주무부처인 국가여유국은 28일 회의를 열고 베이징과 산둥 지역에 한해 한국행 단체관광을 허용하기로 했다. 지난 3월 이후 중단됐던 중국인들의 한국행 단체관광이 재개될 전망이다. 하지만 이번 조치는 두 지역의 일반 오프라인 여행사만 해당되며, 지역경계를 허물 수 있는 씨트립, 취날왕 등 온라인 여행사는 제외되었다. 단계적 허용에서 전면으로 확장하는 건지 아니면 생색내기에 불과한 건지 해석이 분분하다.

어쨌든 반가운 소식이긴 하다. 국가크기, 인구수, 경제력은 비례하고 국가 간 거리에는 반비례한다는 국제관광 이론에 최적 국가인 중국과의 화해 무드는 해외관광객 유치에 긍정적 영향을 미칠 것이 당연하기 때문이다. 그러나 이면의 그림자를 자세히 들여다보아야 한다. 그동안 문제시되었던 우리나라와 중국 여행사의 심각한 ‘불균형 관계’와 소위 말하는 ‘뺑뺑이 관광’에 대한 구조적 대안이 있는지, 대안 없이 또다시 문제점을 되풀이해야 되는지. 내용은 이렇다. 우리나라 여행사가 중국인을 대상으로 서울관광 상품을 판매한다고 가정해 보자. 모객과 영업은 중국 여행사만이 할 수 있어 우리나라 여행사는 여행 상품값 30만원과 일정금액의 모객 수수료(관광객을 구매한다는 의미의 ‘인두세’라고도 함)를 추가하여 중국 여행사에 지급한다. 항공료와 비자발급 수수료만 지불하고 나머지는 중국 여행사 수입으로 한다. 서울관광 중 발생하는 숙박비, 교통비 등은 우리나라 여행사가 부담한다. 우리나라 여행사는 면세점, 특산품점 등으로부터 받는 쇼핑 수수료(백머니)로 손해를 충당한다. 여행의 주목적과 무관한 ‘쇼핑 뺑뺑이’가 성행할 수밖에 없는 이유다. 우리나라 대표 관광지인 서울과 제주도의 중국 단체를 대상으로 하는 관광상품, 속칭 업계에서 얘기하는 ‘마이너스 투어’의 대표적 예다. 이번 중국인의 한국행 단체관광의 일부 허용을 계기로 모객수수료를 인상한다고 압박하고 있다. 우리나라와 중국과의 국제관광 상품의 구조적인 대안이 필요하다. 대안 없이는 폐해의 악순환은 지속될 것이다.

지난 3월 중국발 관광쇼크는 우리나라 해외관광객 유치정책에 많은 변화를 가져왔다. 특정 국가에 대한 의존도를 낮추기 위한 다변화의 시도가 있었다. 다변화에 대한 성과는 우리나라와 유사한 상황의 대만 관광정책에서도 찾아볼 수 있다. 대만은 2년 전부터 최근까지 중국발 경제보복으로 몸살을 앓았다. 지난해 5월 ‘92공식’(九二共識, 1992년 합의한 양안은 하나의 중국)을 인정하라는 중국의 요구를 대만이 거부하자 중국 정부가 대만행 단체 관광객들을 통제하기 시작했기 때문이다. 중국인 관광객은 매달 20~30%씩 감소하기 시작했고 현지 호텔과 식당 등 관광관련 산업체의 피해는 눈덩이처럼 불어났다. 해답은 특정국가 의존도를 낮추는 다변화 정책에서 찾았다. 대만 정부가 중국 관광객 수 급감에 대응해 동남아 국가의 무비자 입국 확대와 일본을 비롯한 한국, 베트남, 태국, 말레이시아 등의 여행사와 맞춤형 상품을 개발하는 등 적극적인 정책으로 중국 의존도를 낮추었기 때문이다. 그 결과 중국의 경제 보복이 시작된지 1년 만인 2016년 외국인 관광객 1천69만명을 유치하였다. 전년보다 2.4% 늘어난 사상 최대 기록이었으며, 올해도 해외관광객 유치는 순항하고 있다.

사드보복으로 시작된 한국행 단체관광의 부분해제는 반가운 일이다. 관광관련 산업체 모두 기대하고 있다. 그러나 중국단체관광 이면의 그림자에 대한 대안이 필요하다. 양국 여행사간의 불균형 관계에 의한 뺑뺑이 관광은 미래를 고려하지 않은 근시안적 불공정 행위다. 그 피해는 결국 우리나라의 몫이 될 것이다. 중국 단체관광객을 배제하자는 것은 아니다. 정치, 경제, 사회 등에 민간한 관광의 특성상 제2의 사드사태는 언제나 올 수 있다. 특정국가 의존도를 낮추는 다변화 정책의 확장이 필요한 시기다.