억울하게 기소돼 무죄판결을 받은 피고인의 명예회복을 위해 판결 취지를 관보와 일간지에 게재하도록 하는 '무죄판결 공시제도'가 유명무실한 것으로 드러났다. 국회 법사위의 14일 경인지역을 비롯해 서울고법 및 산하 지방법원에 대한 국정감사에서 형법상 무죄판결 공시제도가 거의 운영되지 않고 있다는 지적이 제기됐다. 열린우리당 양승조 의원은 "2004년 1월부터 7월까지 전국 지방법원 1심에서 무죄선고를 받은 피고인 1천585명 중 4.5%인 72명만이 무죄사실이 공시됐다"며 "이는 무죄 판결을 받은 피고인이 무죄판결공시제도를 잘 알지 못한다는 점을 일부 악용한 것 아니냐"고 주장했다. 양 의원은 "서울중앙지법은 지난해 9월부터 올 8월 사이 무죄사건 528건 중 단 3건만 무죄판결 공시를 했으며 항소심은 199건의 무죄사건이 한 건도 공시되지 않았다"고 지적했다. 같은 당 이은영 의원도 "지난해 9월부터 올 8월까지 무죄판결 피고인 수 대비 무죄공시 비율은 서울중앙지법 0.57%, 수원지법 4.9%, 의정부지법 8.3%, 인천지법 4%에 그치고 있다"며 "억울한 사법피해자를 구제하기 위한 무죄 공시제도가 전 법원에 걸쳐서 유명무실하게 운영되고 있다"고 지적했다.
수원지법 제6민사부(재판장 김한용 부장판사)는 14일 팔봉산 등산 중 잡은 밧줄이 끊겨 추락, 중상을 입었다며 서모(51)씨와 서씨의 가족이 서산시를 상대로 낸 손해배상 소송에서 원고패소 판결했다. 재판부는 판결문에서 "팔봉산은 등산객들이 모여들어 자연적으로 등산로가 형성된 산으로 국립.도립.군립 공원으로 지정된 곳이 아니다"며 "끊긴 밧줄은 서산시가 설치한 것도 관리하는 것도 아니다"고 밝혔다. 재판부는 "팔봉산 등산객이 증가하자 서산시는 최근 등산로에 철제계단을 설치하고 이를 점검.보수해 왔다"며 "서씨는 통상적 등산로인 철제계단을 이탈, 암벽의 밧줄을 잡고 오르다 사고를 당했다"고 덧붙였다. 서씨는 지난 2002년 11월 10일 팔봉산 제3봉에서 등산로 옆 암벽을 이용해 등반하다 잡은 밧줄이 끊어져 추락하자 끊긴 밧줄은 시의 관리 대상이라며 서산시를 상대로 소송을 냈다.
수원시는 쾌적한 도시환경을 조성하기 위해 관용 경유 사용 차량을 대기가스 배출이 적은 LPG 엔진으로 개조하거나 매연저감 장치를 부착하기로 했다. 이에 따라 오는 12월 중순까지 3.5톤 미만의 더블 캡(반은 승용/반은 화물) 차량 47대를 LPG엔진으로 개조하고 9대는 매연저감장치를 부착할 계획이다. 노후차량의 경유엔진을 LPG엔진으로 바꾸면 배출 오염물질을 60%정도 줄일 수 있으며 매연저감장치는 미세먼지를 최고 80%까지 줄일 수 있다.
고속도로 옆에 늘어서 있는 광고탑 가운데 용인시 수지읍 경부고속도로변의 한 대형 광고탑 광고비용이 월 2천400만원에 이르는 것으로 소송과정에서 나타났다. A씨는 경부고속도로 통행차량의 탑승자에 대한 광고효과를 위해 지난 2000년 3월 용인시 수지읍 풍덕천리 지상 5층 건물 옥상을 건물주 B씨로부터 월 382만원에 빌리기로 하고 6년치 임차료 2억7천500만원을 일시불로 지불해 광고탑을 설치했다. 그런데 건물주 B씨가 2002년 3월 건물 북측 10m 지점의 자기 소유 다른 토지에 6층 높이의 모텔을 완공해 건물이 광고탑 일부를 가리자 A씨는 B씨를 상대로 손해배상 청구 소송을 냈고 이 과정에서 손해액을 산정하며 A씨는 보험회사로부터 월 2천400만원의 광고료를 받았다고 밝혔다. 이 사건을 맡은 수원지법 제6민사부(부장판사 김한용)는 13일 B씨는 옥상 임대차계약기간 동안 광고 게시에 지장을 초래하는 행위를 하지 말아야 할 의무가 있음에도 모텔을 건축해 광고탑 일부가 탑승자들의 시야에서 가려지도록 했다며 A씨에게 4억3천355만원을 지급하라고 원고 일부 승소판결했다.
수원시는 가을 행락철을 맞아 수학여행과 단풍관광용 전세버스와 원천유원지 내 놀이 시설에 대해 지도.점검을 실시하기로 했다. 이에 따라 14일부터 22일까지 관내 19개 전세버스 운송사업체에서 운행하고 있는 464대에 대해서 점검을 하기로 했다. 중점 점검 내용은 ▲가요 반주기 부착 여부 ▲차내 소화기 및 탈출 망치 비치여부 ▲안전벨트 기능 작동여부 등 안전 대책 이행 사항이다.
수원지법 제6민사부(재판장 김한용 부장판사)는 13일 교실 밖 베란다에서 유리창을 닦다 추락, 중상을 입었다며 김모(20)씨와 김씨 부모가 학교법인 K학원을 상대로 낸 손해배상청구 소송에서 원고패소 판결했다. 재판부는 판결문에서 "학교측의 학생 지도.감독 의무는 학내 전 생활관계가 아닌 통상 발생할 수 있다고 예측되거나 사고발생의 구체적 위험이 있는 경우에 한한다"며 "교사의 학생에 대한 통제가 제한되는 점심시간에 원고 혼자 베란다에 나가 사고당한 것은 학교측의 과실로 볼 수 없다"고 밝혔다. 재판부는 또 "담임교사가 유리창 바깥 청소는 방과 후 교사지도 아래 하도록 지시했음에도 원고는 점심시간에 혼자 유리창을 닦았다"며 "사고가 난 베란다는 추락 방지용 난간이 있고 교사 지휘 하에 청소할 경우 주의를 현저히 게을리 하지 않는 이상 추락 위험이 거의 없는 시설물"이라고 덧붙였다. 지난 2000년 9월29일 A고교 2학년에 재학 중이던 김씨는 5층 교실 밖 난간에서 창문 청소를 하다 추락, 뇌손상 등 중상을 입자 재단인 K학원을 상대로 소송을 냈다.
수원시는 13일부터 이달 말까지 관내 지정 동물병원에서 광견병 예방접종을 무료로 실시하기로 했다. 이에 따라 예방접종을 한 뒤 1년이 지난 개와 태어난 뒤 한번도 예방접종을 하지 않은 개를 키우는 주민은 관내 동물병원이나 구청장이 지정한 장소에서 광견병 예방주사를 맞혀야 한다.
수원시는 오는 15일부터 버스요금이 평균 17.4% 오른다고 12일 밝혔다. 이에 따라 일반인을 기준으로 도시형 입석버스는 현행 700원에서 850원으로, 일반좌석은 1천300원에서 1천400원으로, 직행좌석은 1천500원에서 1천600원으로 각각 인상된다. 또 중.고등학생의 경우도 도시형 입석버스가 550원에서 650원으로 오르며, 교통카드를 사용하면 50∼100원이 할인된다. 이번 버스요금 인상은 지난달 16일 경기도 소비자정책심의위원회의 심의결과에 따른 것으로 경기도 전역에서 똑같이 적용된다.
전국규모의 게임대회인 '2004 게임올림피아드 수원'이 오는 15∼17일 수원체육관과 종합운동장 워밍업장에서 개최된다. 이번 대회는 종전에 한종목씩 개최해오던 게임대회와 달리 ▲PC(온라인) ▲콘솔 ▲아케이드 3부문에 대한 평가는 물론 국내 30여개 게임산업 관련 업체가 참여해 IT전시회를 갖는 등 대규모로 진행된다. 참가자는 게임대회 1천905명, 정보올림피아드 1천115명 등 3천20명이며, 게임대회의 경우 참가 예정자의 70%가량이 전국에서 접수했다. 참가자는 게임대회 1천905명, 정보올림피아드 1천115명 등 3천20명이며, 게임대회의 경우 참가 예정자의 70%가량이 전국에서 접수했다. 특히 아마추어 등용문인 게임개발 경진대회도 함께 개최돼 전국규모는 물론 국제대회로서도 손색이 없다는 평가를 받고있다. 온라인게임의 경우 스타크래프트와 프리프(전쟁을 주로 한 내용), 콘솔(여러명이 한 스크린에서 하는 게임)은 위닝일레븐(축구)과 스맥다운(레슬링) 등 각각 2개 종목으로 경기를 갖는다. 이와는 별도로 아마추어 등용문인 게임개발 경진대회는 전국 50개팀이 참여, 그동안 경진대회를 통해 선발된 20개팀이 최종심사를 거쳐 대상에 1천만원의 상금이 수여되는 등
성전환자들의 호적정정 신청에 대한 법원의 허가가 급증한 것으로 나타났다. 대법원이 11일 국회 법사위 이은영(열린우리당) 의원에게 제출한 `성별정정 허가 여부 현황'에 따르면 지난해 법원은 성전환자의 호적정정 신청 29건에 대해 28건을 인용하고, 1건에 대해서만 기각결정을 내렸다. 법원은 지난 2002년의 경우 호적정정 신청 2건만을 인용했다. 이 통계자료에는 법원이 호적정정 신청 수리 자체를 거절하는 각하 건수는 포함되지 않았다. 지난해 법원이 처리한 호적정정 신청 29건 가운데 남성에서 여성으로 호적을 바꿔달라는 경우가 22건이었고, 여성에서 남성으로 호적을 바꿔달라는 사례가 7건이었다. 신청자의 연령대 별로는 30대가 17건으로 가장 많았고, 40대가 6명, 20대 5명, 50대 이상 1명 순이었다. 이 의원은 "일부 지방법원에서 성전환자의 호적정정 허가에 대한 기준을 제시했지만 통일된 기준이 없어 담당 판사의 재량에 따라 허가 여부가 달라지게 된다"며 " 성전환자의 자기결정권과 행복추구권을 보호하기 위해서라도 법원이 성전환자의 호적정정 허가에 대한 기준을 마련해야 한다"고 말했다.